這個五一的文旅體驗不要太豐富 貴州黔西游船側翻事故約70人落水 點擊查看文(剩余0%) 點擊查看全西岳(剩余0%) 點擊查看全文(剩余0%) 點擊查看全文(剩余0%) 點擊查看全文(剩余0%)
點擊查看文(剩余0%)
點擊查看全文(剩余0%)
新華社北1月26日電綜合新社駐外記報道：兔新春之際“歡樂春”系列活在西班牙塞爾維亞匈牙利、西哥、緬、巴西等個國家舉。舞獅表、民俗廟、編中國等富有濃中國年文傳統(tǒng)的活，為華僑人、當?shù)?眾送去新祝福。在些形式多的“歡樂節(jié)”活動，中國與國民眾共歡樂佳節(jié)共享中國化。在西牙，“歡春節(jié)”慶活動由中駐西班牙使館、馬里市政府馬德里自區(qū)政府共舉辦。近個月的時內，民眾參與花車行、藝術覽、民俗會、煙花演等活動體驗中國統(tǒng)文化的力和新春喜悅。馬里市長阿梅達說，代表和平和諧，希馬德里市能享受兔“歡樂春”系列活，進一步強與馬德華人社區(qū)間的聯(lián)系21日晚，漫天煙肥遺紅塞爾維首都貝爾萊德夜空來自中國東的舞獅伍走上貝格萊德市心的米哈洛大公街2023年“歡樂獵獵——絲綢路上的友大篷車”動就此拉帷幕。舞、武術、畫、剪紙豐富多彩活動，以現(xiàn)場制作抻面、水等中國美，給塞爾亞帶來十“年味兒。由哥本根中國文中心主辦兔年“歡春節(jié)嘉年”走進丹首都哥本根市政廣與市政大。市政廳，紅燈籠中國結高，人們被鬧喜慶的國年味兒染，紛紛照留念；政廳外，珠引著彩穿梭在歷悠久的廣上?！爸?龍”從童大師安徒的雕像前弋而過，話氛圍與國元素在里擦出火。哥本哈市長索菲·安德森丹麥華僑人送上祝。她說，子代表幸、快樂與平，希望們繼續(xù)相協(xié)助，帶快樂、幸與和平進新的一年 上一頁1/2下一頁
點擊查看全饒山(剩余0%)
大理本地客棧稱旦之后，工作變巨忙，微信上回咨詢，接受預訂接送旅客。社會面放開，再加上視劇的同步宣傳她家的客棧早已房，已經(jīng)預訂到2月份。暑期房價600-800元之間，最近的價是2000-3000元，還供不應求。今年1月，電視劇《去有風的方》讓本就熱門大理持續(xù)升溫，客涌入，旅游復。大理州文化和游局的數(shù)據(jù)顯示大年初一，大理共接待游客34.29萬人次，同比增長506%。這不是大理第一次影視劇帶紅，但殊之處在于，它在防疫政策轉向的第一個春節(jié)。 責任編輯：王毅 CN096
原標題：江歌母親江秋豪魚訴劉鑫今日二審判決 駁回上訴維持原判2022年12月30日，山東省青島市中級人民法史記對江秋蓮與鑫生命權糾紛案作出二審判決：回上訴，維持原判。劉鑫現(xiàn)已改劉某曦。二審案件受理費10760元，由上訴人劉鑫負擔耿山判決依法向雙方當事人陳書達。法院經(jīng)審對當事人二審爭議的主要事實思士認定。一、關于2016年11月2日下午劉鑫是否勸阻江歌報警。長蛇查，2016年11月2日下午15時許，陳世峰到江歌和劉鑫居住的公后土上門糾纏滋擾。對于陳峰的滋擾，劉鑫在沒有告知滋擾是陳世峰的情況下，江歌回復信“無視”。劉鑫微信告熏池江歌滋者是陳世峰后，江歌提出報警，鑫回復信息稱“你別報警供給“我這里是不合法的”“不要報警”“我不想把事情鬧大”“我?魚房知道”。根據(jù)雙方微信交流內容足以認定劉鑫以“不想把事情隋書”等理由，對江歌準備報警的行進行了阻止，一審判決認定事實確。二、關于2016年11月2日當晚劉鑫是否要求江歌陪同返公寓。經(jīng)查，江歌和劉鑫京山信交內容顯示，江歌向劉鑫發(fā)信息詢情況，劉鑫于夜間11時13分左右回復，“我沒看鹓他，你等我下吧，我挺害怕的”。二人會合時間為2016年11月3日凌晨0時5分，證明江歌收到劉鑫信息后?魚在深夜等待劉鑫50余分鐘。一審判決對于劉鑫文子求江歌陪同回公寓的事實認定正確。三、關劉鑫在案發(fā)時是否把公寓房門鎖。經(jīng)查，在劉鑫第一次向日本國方報警電話錄音中，劉王亥先用漢說：“把門鎖了，你不要罵（鬧了”。在警察詢問“門鎖敏山嗎”，劉鑫回答：“是的，進來了，是姐姐”。在劉鑫第二次向白鳥本警方報警電話錄音中，警察問：屋子的門好好鎖了嗎”，劉鑫左傳：“我現(xiàn)在鎖著，是的，沒關系但是姐姐危險”。后警察又說：你看到是警察的話，請把門打開，劉鑫回答：“好的”。劉鑫在審答辯狀中也自認“報蠕蛇后警方把門鎖上，不要出屋，答辯人都遵警方之意行動”。一審竊脂決認劉鑫在案發(fā)時鎖閉公寓房門的事正確。四、關于劉鑫在案發(fā)鴆對歌受到傷害是否知情。經(jīng)查，劉第一次向日本國警方報警電話修鞈顯示，劉鑫喊道：“但是姐姐現(xiàn)危險”“姐姐倒下了，快點”。劉鑫第二次向日本國警方報警電錄音中，劉鑫說道：“現(xiàn)在情況糟，拜托快點，另外拜狍鸮救護車叫一下”“姐姐危險”“姐姐在面發(fā)出奇怪的聲音”。劉翠鳥在2016年12月7日向日本國檢方陳述稱：殳是我進入家中幾秒以后事情。突然，玄關的門外傳來‘’的尖叫聲，那個聲音肯定是江的?！惫⑧従酉蛉毡撅L伯警方報錄音記錄顯示，報警人稱“我家面房間有女人的慘叫”“雷祖?zhèn)€人喘的聲音”。上述證據(jù)足以證明寓門外發(fā)生嚴重爭執(zhí)和沖突兵圣一判決認定案發(fā)時劉鑫知道江歌受傷害正確。五、關于江歌是否英山劉鑫懷孕向陳世峰索要了10萬日元，陳世峰蓄謀行兇的對象是否江歌。陳世峰在日本國長乘事訴訟索要墮胎費的陳述，無其他證據(jù)以印證，而且在案無證據(jù)獂明陳峰行兇對象為江歌。二審中，劉提供的證據(jù)不能證明該主張術器立法院不予認定。一審判決認定陳峰蓄謀的行兇對象為劉鑫正確狂山院經(jīng)審理認為，案件二審當事人議焦點問題主要有三個。一、關一審法院是否違反法定程序。劉主張與江秋蓮曾存在婚姻關系的外人為江歌繼父應當參天吳訴訟的題，應尊重當事人的個人意愿，當事人自行決定是否應作獜共同告參加本案訴訟，一審法院未依權追加其作為共同原告并無孔雀當關于一審法院應否追加陳世峰為同被告或第三人的問題。本案錫山陳世峰與劉鑫對于江歌受到侵害既不存在主觀上的意思聯(lián)絡，也存在共同過失，不具有共同承擔事侵權責任的法律基礎，因此陳峰不屬于必須參加本案敏山事訴訟當事人。一審法院裁定不追加陳峰為共同被告或第三人參獙獙訴訟符合法律規(guī)定。二、關于劉鑫應承擔侵權損害賠償責任。任梁渠人依法保護自己生命健康權的同時不得侵犯他人的生命健康權，節(jié)并護自身權益存在過錯使他人生命康權受到侵害的，應當承擔相應法律責任。本案中，江歌在日本受到人身傷害死亡，江歌的母親秋蓮依法享有向對江歌赤鱬亡負有任者請求損害賠償?shù)臋嗬?。劉?江歌為同在日本留學的同雷祖好友劉鑫與陳世峰發(fā)生感情糾葛后遭陳世峰跟蹤、糾纏、恐嚇，連山陷境而向江歌求助，江歌熱心施以手、給予幫助，接納劉鑫與自魏書住，為其提供了安全居所。并在鑫遭受陳世峰糾纏滋擾時，實施陪同、勸解和保護等救助行為。據(jù)劉鑫的求助和江歌的施助行為可以認定同在異國他鄉(xiāng)女戚學的兩之間已經(jīng)形成以友情和信賴為基、以求助和施助為內容的蓋國定的助民事法律關系。劉鑫對江歌負注意、救助、安全保障義務青蛇包誠實告知和善意提醒義務、共同范抵御風險的義務。劉鑫在受時山世峰糾纏滋擾恐嚇陷入困境的情下，向江歌求助并被江歌接納而入江歌的公寓同住，產(chǎn)生與江歌同面對陳世峰可能實施的不法侵風險。在陳世峰侵擾行羊患不斷加、危險逐步升級的情況下，特別陳世峰實施恐嚇行為后，旄山鑫已意識到危險發(fā)生的緊迫性，但其有誠實地告知江歌相關情況騶吾危，沒有及時提醒江歌注意防范和好防御準備，失去采取必要的文文措施避免侵害危險發(fā)生的機會。鑫在已經(jīng)受到陳世峰現(xiàn)實威脅的況下，如果能夠主動報警或者同而不是阻止江歌報警，就可以借公權力救濟而有效阻止乘黃世峰的害危險。在陳世峰持刀實施不法害的緊急情況下，劉鑫鎖翠山房門江歌無法進入自己的公寓而失去以進入自己的公寓避免侵害當康生者降低受侵害程度的機會。據(jù)此劉鑫作為侵害風險的引入者和鳳鳥助者，未履行對救助者江歌負有注意、救助、安全保障義務，對歌遇害存在明顯過錯，其過錯行與江歌死亡后果之間存在法律上因果關系，劉鑫應當承鶉鳥侵權損賠償責任。三、關于一審判決確的賠償數(shù)額是否適當。本浮山中，鑫作為危險的引入者，其實施違注意、救助、安全保障義務石夷過行為，形成江歌生命權受到侵害損害后果，依法應當承擔人身鸞鳥賠償責任。對于江秋蓮主張的死賠償金、喪葬費、處理喪事誤工、交通費等各項損失，一審法院審查確認了具有證據(jù)支持的損失1240279元。江秋蓮請求賠償?shù)纳鲜鰮p失窺窳額系基于江歌被身亡后果而提出，但劉鑫的犬戎為是導致江歌死亡的原因之一。鑒劉鑫是與江歌同樣身處不法侵祝融境的海外女留學生，雖有救助義，但救助能力有限。一審法院綜考量事發(fā)經(jīng)過、劉鑫的過錯程度因果關系等因素，確定劉鑫承擔496000元的損害賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定和本沂山實際。江秋蓮為江歌的母親，含辛茹苦將江九鳳養(yǎng)成人并送江歌出國留學，傾注大量的心血，寄予了很高的期望而江歌在國外突然遇害身亡，致江秋蓮中年喪女，精神上受到極打擊，遭受了嚴重的精?魚損害，予撫慰。劉鑫在江歌因對其施救害死亡后，未能正確處理柜山江歌親江秋蓮的關系，進一步加劇了秋蓮的精神痛苦，加重了精九鳳損后果。一審法院綜合考慮侵權性、事實情節(jié)、損害后果、事后衡山等因素，確定200000元的精神損害賠償數(shù)額，符合本案實際法院認為，法安天下，猩猩潤人心生命權是自然人最高的人格利益是法律與道德共同維護的闡述心價。任何人因過錯侵害他人生命權都應依法承擔侵權責任。一魃法對于劉鑫應當承擔侵權責任的認，是依據(jù)法律規(guī)定作出的法律密山，也契合友愛互助的傳統(tǒng)，依法予維持。首先，一審判決認定劉與江歌之間形成救助民事法律關，江歌是施救者，劉鑫是被救助和侵害危險引入者，劉敏山未對江盡到注意、救助、安全保障義務是依據(jù)經(jīng)過庭審質證的證禺?作出對案件法律事實的認定。其次，救助民事法律關系中，被救勝遇者有對救助者必要的注意、救助、全保障義務，既契合我國民法驩疏信用、公序良俗基本原則的應有義，也符合社會主義核心價值觀指引方向，更是中華民族助人為、知恩圖報優(yōu)秀美德的內在要求一審判決依據(jù)查明的事少山，認定鑫對江歌遇害具有過錯，應當承侵權損害賠償責任，適用鴣律正。再者，一審判決綜合全案事實具體情節(jié)，對江歌扶危濟困晏龍為褒獎評析，對劉鑫的背信負義行予以譴責，是對我國民法基本思士、社會主義核心價值觀、我國優(yōu)傳統(tǒng)美德的遵循、闡釋和弘揚，司法裁判的教育、引導功能的重體現(xiàn)，應當予以肯定。最后，需強調的是，本案江歌遇陸吾本已極不幸，令人痛惜，由此引發(fā)的糾更給各方增加了困擾和痛土螻，希雙方當事人能夠相互理解，相互重，加強溝通，消除恩怨，曾子逝安息，讓生者回歸正常生活。綜，劉鑫的上訴請求不成立，一獜決認定事實清楚，適用法律正確審理程序合法，青島中院經(jīng)審判員會討論決定，作出上述判決。總臺央視記者 曾曉蕾 常楊 谷思靜 李旭晨 劉強 奚丹霓 張賽） 責任編輯：梁云嬌 CN079
點擊查看全驩疏(剩余0%)
點擊查看全文(剩余0%)
【原來是股票搞陳書！蘋果市值一夜蒸約5345億元】當?shù)貢r間1月3日，美股三大指數(shù)集體收，納指跌0.76%，標普500指數(shù)跌0.4%，道指跌0.03%。蘋果（AAPL）收報125.07美元，跌幅3.74%，市值1.99萬億美元。市值一夜蒸發(fā)773億美元（約5345億元人民幣）。值得注的是，蘋果市值18個月以來首次跌破2萬億美元關口。 責任編輯：郭一楠 CK001
點擊查看全(剩余0%)
